——社科經(jīng)濟(jì)——
推薦理由：自20世紀(jì)以來(lái)，“娜拉”在中國(guó)始終以新女性的形象而聞名。然而百年間，圍繞“娜拉出走”的討論風(fēng)向持續(xù)發(fā)生變化。該書(shū)首次系統(tǒng)梳理了“娜拉”這一形象在近代中國(guó)傳播與演變的歷史。20世紀(jì)初《玩偶之家》傳入中國(guó)時(shí)，胡適、魯迅等新文化男性知識(shí)分子曾對(duì)“娜拉”這一形象進(jìn)行過(guò)本土化改造。從原版娜拉走出“夫家”到中國(guó)娜拉走出“父家”，無(wú)形中延續(xù)著既有的男性本位價(jià)值觀。相比于男性敘事而言，這種深層的男性本位敘事長(zhǎng)期隱秘宰制著社會(huì)意識(shí)。該書(shū)最終提出，近代中國(guó)新女性的最大難題，其實(shí)恰恰在于走著一條男性提供與指導(dǎo)的路，同時(shí)還須面對(duì)男性本位的輿論種種不公平的苛責(zé)。
推薦理由：木材的需求在古代社會(huì)無(wú)處不在，如宮殿、寺廟、住宅、橋梁和防御堡壘等。與莊稼、手工業(yè)不同，一棵樹(shù)長(zhǎng)成可伐可用的木材得用上數(shù)十年，它可能是一個(gè)人的半生，如此漫長(zhǎng)的等待，似乎并不能激發(fā)人們的動(dòng)力。何況還有火災(zāi)、旱災(zāi)等不可抗拒的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)也就是在這里張萌發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍之處，人們通過(guò)把山地所有權(quán)、租佃權(quán)劃分為可以交易的股權(quán)，把未來(lái)的、需要漫長(zhǎng)等待的收益轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流，應(yīng)對(duì)了風(fēng)險(xiǎn)。她的描述對(duì)象既有種植者，也有牙行經(jīng)紀(jì)人、運(yùn)木工、官員和行會(huì)。讀者從中可讀到木材市場(chǎng)的金融史、行業(yè)史，也可讀到傳統(tǒng)中國(guó)的市場(chǎng)發(fā)展史，在那里，古代市場(chǎng)絕不是人們時(shí)常以為的“沒(méi)有生機(jī)”。
推薦理由：日常語(yǔ)言中涉及性別的慣用語(yǔ)不在少數(shù)。每當(dāng)我們想要貶斥一個(gè)人時(shí)，總能想到許多與女性相關(guān)的臟話。長(zhǎng)期以來(lái)，這些性別偏見(jiàn)在語(yǔ)言使用中相當(dāng)隱蔽，且不太被在意。直到近幾十年間，它才日漸引起注意?！墩Z(yǔ)言惡女》挑戰(zhàn)的正是我們最習(xí)以為常的語(yǔ)言。通過(guò)系統(tǒng)梳理語(yǔ)言使用習(xí)慣，作者發(fā)現(xiàn)許多臟話最初并不“辱女”，而是我們的文化和日常實(shí)踐在影響語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵。全書(shū)試圖擊破語(yǔ)言背后的父權(quán)結(jié)構(gòu)，重思語(yǔ)言中的陷阱與力量，并嘗試用重新定義的語(yǔ)言創(chuàng)造每個(gè)人都能得到尊重的新世界。
推薦理由：漢語(yǔ)中一直有關(guān)于無(wú)名之“眾”的說(shuō)法，但直到20世紀(jì)上半葉，“群眾”才成為書(shū)寫(xiě)的對(duì)象。但“群眾”指的是誰(shuí)？在這本書(shū)中，作者聚焦中國(guó)20世紀(jì)上半葉的小說(shuō)、哲學(xué)、詩(shī)歌與心理學(xué)文本，關(guān)注的不是群眾的社會(huì)構(gòu)成，也不是群眾運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員機(jī)制，而是彼時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子如何言說(shuō)“群眾”。這背后反映的實(shí)則是現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子如何以科學(xué)、文化或意識(shí)形態(tài)之名，言說(shuō)各自的激情與焦慮。這種既期望融入集體，又希冀保存自我的矛盾，一直是知識(shí)分子與群眾關(guān)系的主線之一。而該書(shū)也在歷史的縱深中揭示了這對(duì)關(guān)系的另一種可能性，即每個(gè)人如何通過(guò)自我批判來(lái)改造群眾，這曾是二十世紀(jì)群眾政治的一大核心問(wèn)題。
推薦理由：這是一部在英文世界早已被廣泛閱讀和談?wù)摰男詣e社會(huì)學(xué)作品。全書(shū)從男性視角深入了父權(quán)制的毛細(xì)血管，將自己作為方法剖析一個(gè)白人中產(chǎn)異性戀男性在日常生活中所能感知到的種種特權(quán)。在作者看來(lái)，男性承擔(dān)責(zé)任最重要的阻礙在于他們不愿意讓自己被內(nèi)疚和羞愧淹沒(méi)。即便這之中有人試圖改變，也會(huì)被困在個(gè)人主義的世界模型中，難以厘清個(gè)人和社會(huì)系統(tǒng)間的關(guān)系。同時(shí)該書(shū)還闡釋了父權(quán)制從來(lái)不只是兩性之間的議題，它在更深層次上縱容的是一種將支配與控制當(dāng)成目的本身的邏輯。從這個(gè)意義而言，關(guān)注所有特權(quán)和壓迫形式，并嘗試不斷削弱它們就會(huì)成為共同的前進(jìn)方向。
推薦理由：在一個(gè)日益極化的網(wǎng)絡(luò)空間中，不帶立場(chǎng)、標(biāo)簽地討論與對(duì)話似乎已經(jīng)成為奢望。傳播學(xué)中的“回音室效應(yīng)”經(jīng)常會(huì)被用于對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行解釋：人們沉溺于同質(zhì)化信息與觀點(diǎn)的“繭房”之中，變得難以傾聽(tīng)異見(jiàn)。那么如果能走出回音室，網(wǎng)絡(luò)對(duì)話可能變得更理性嗎？克里斯·貝爾的這部作品給出了否定的答案。當(dāng)人們走出回音室，突然暴露在和自己非常不同的意見(jiàn)面前時(shí)，反倒傾向于更極端地維護(hù)自己原有的意見(jiàn)。正如書(shū)名所說(shuō)，社交媒體如同一面架在人與人之間的棱鏡，與我們對(duì)話的他人如同被扭曲的幻影。在走向極化的誘惑面前，人性的抵抗可能比我們想象中更為脆弱。
推薦理由：雖然同為化石燃料，但煤炭與石油在政治上的意義迥然不同。煤炭曾經(jīng)賦予工人爭(zhēng)取訴求的力量：它的稀缺性和開(kāi)采方式使得工人們擁有了隱形的“權(quán)力”，也曾經(jīng)讓西方的寡頭政治倍感壓力。然而在20世紀(jì)中期，廉價(jià)而又豐富的石油開(kāi)始逐漸被大規(guī)模使用。它似乎“永不耗竭”，由此產(chǎn)生了西方國(guó)家基于無(wú)限增長(zhǎng)哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)觀念；它具備高度的流動(dòng)性，一個(gè)全新的能量流通網(wǎng)絡(luò)逐漸成型。而出于維持石油供應(yīng)的戰(zhàn)略需要，宣揚(yáng)民主話語(yǔ)的西方也開(kāi)始依賴一個(gè)“不民主”的中東。這本書(shū)敏銳揭示了能源與現(xiàn)代政治之間復(fù)雜的勾連關(guān)系，逐一解構(gòu)“民主”“發(fā)展”等政治“神話”。
推薦理由：美國(guó)自然歷史博物館南側(cè)靠近77街的人類學(xué)展廳是美國(guó)歷史最悠久的人類學(xué)博物館之一，擁有世界上最豐富的民族學(xué)收藏。薛茗在字里行間的講述中，不斷地邀請(qǐng)讀者在曲折生動(dòng)的故事背后，思考博物館中“看不見(jiàn)的”人和物與外在社會(huì)的聯(lián)系，進(jìn)一步反思人類學(xué)博物館在當(dāng)代社會(huì)的功能和責(zé)任。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，美國(guó)自然歷史博物館主導(dǎo)了一系列遠(yuǎn)征，帶回了豐富的人類學(xué)收藏。時(shí)至今日，這些收藏正在接受著現(xiàn)代人類學(xué)“去殖民化”“去西方中心主義”目光的尖刻審視。若想擺脫“歷史殘留品”的角色，人類學(xué)博物館需要重新審視藏品與觀眾的關(guān)系，成為“文化碰撞的場(chǎng)域”，激發(fā)不同文化背景的觀眾展開(kāi)激烈和深度的討論。
推薦理由：該書(shū)是關(guān)于外賣(mài)騎手的扎實(shí)民族志調(diào)研。學(xué)者孫萍長(zhǎng)期追蹤平臺(tái)勞動(dòng)者的職業(yè)發(fā)展與變遷，從勞動(dòng)者個(gè)體生命的整體性出發(fā)，全方位揭示了外賣(mài)騎手的生存處境。借由外賣(mài)勞動(dòng)，全書(shū)還瞄準(zhǔn)了一種更為深刻而廣泛的勞動(dòng)變遷，即過(guò)渡性如何逐步成為現(xiàn)代人勞作的基本形態(tài)。當(dāng)“過(guò)渡”成為常態(tài)，勞動(dòng)者在技術(shù)、規(guī)則與管控中如何建設(shè)自我的主體性。勞動(dòng)這一抽象名詞得以重新與個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)交匯，最終獲得了扎根于大地的生命力。從這個(gè)角度而言，該書(shū)也為當(dāng)今的數(shù)字勞動(dòng)與平臺(tái)勞動(dòng)研究提示了新的道路。
推薦理由：1929年至1933年之間發(fā)源于美國(guó)的“經(jīng)濟(jì)大蕭條”是上個(gè)世紀(jì)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、影響最廣的經(jīng)濟(jì)衰退期。盡管經(jīng)濟(jì)極度困難，大蕭條時(shí)期的美國(guó)同時(shí)是一個(gè)文化爆炸的年代，文學(xué)、電影、音樂(lè)、戲劇、攝影乃至裝飾藝術(shù)領(lǐng)域都涌現(xiàn)出大量耳熟能詳?shù)慕艹鲎髌?。迪克斯坦不僅關(guān)注這些作品的藝術(shù)價(jià)值，還深入挖掘它們對(duì)社會(huì)心理和政治語(yǔ)境的反映，探討經(jīng)濟(jì)危機(jī)如何激發(fā)社會(huì)想象，促使創(chuàng)作者把目光聚焦在普通人如何在困境中忍耐地生活和相助相依?！对诤诎抵形璧浮反蚱屏斯逃杏∠螅坍?huà)了一個(gè)危機(jī)與希望并存的年代。當(dāng)代讀者也能從中獲得啟發(fā)，藝術(shù)與社會(huì)的互動(dòng)可以如何回應(yīng)時(shí)代挑戰(zhàn)，給予普通人頑強(qiáng)生活和展望未來(lái)的勇氣。
推薦理由：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森因?yàn)楹币?jiàn)的思考廣度而成為過(guò)去幾十年來(lái)最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和知識(shí)分子之一。這本回憶錄完成于森的耄耋之年，取名“四海為家”（Home in the World）概括了他的漂泊人生：印度孟加拉灣、加爾各答，緬甸曼德勒，英國(guó)劍橋，構(gòu)成其前半生的成長(zhǎng)和求學(xué)之路。在這條不同尋常的路上，他見(jiàn)聞了貧困、邊緣、不平等。如在少年時(shí)期，他目睹了孟加拉大饑荒，發(fā)生在印度教徒與穆斯林之間的不幸暴力也折磨著他。森的文字平易質(zhì)樸，讓讀者愿意跟著他的回憶去理解他“來(lái)時(shí)的路”。他后來(lái)為何要寫(xiě)《貧困與饑荒》《身份與暴力》等書(shū)？其道德的基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)的動(dòng)力都在真實(shí)世界。
推薦理由：該書(shū)是從“性”出發(fā)對(duì)當(dāng)代性別議題的一次集中剖析。全書(shū)觸及許多最新性別議題，呈現(xiàn)出議題背后的倫理復(fù)雜性。例如對(duì)校園性騷擾案件的討論中，我們已關(guān)注到未征得同意的性行為的傷害性，那一次雙方都同意的性行為是否就毫無(wú)問(wèn)題？在權(quán)力差別之下又是否存在真正的同意？不只在兩性之間，對(duì)“性”的討論還濃縮了近年來(lái)女性內(nèi)部的分歧。從更廣闊視野看，如今輿論場(chǎng)圍繞性別議題的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，逐漸偏向了是否要選擇讓實(shí)際的女性陷入貧困，以此為名義解放所有女性。但這種邏輯假設(shè)很可能導(dǎo)向象征性的政治。該書(shū)核心提示的是在運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中對(duì)處于權(quán)力困境的女性的關(guān)注。
推薦理由：主流經(jīng)濟(jì)研究有“理性選擇”之說(shuō)。而這一假設(shè)其實(shí)并未取得全面性的“勝利”。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是其挑戰(zhàn)者之一。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷加入種種此前未被觀察的非經(jīng)濟(jì)因素，如心理的、文化的、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的，希望重新理解和糾正人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中作決策的偏差。羅伯特·薩格登致力于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，不過(guò)，他拋棄了“偏好”分析框架，強(qiáng)調(diào)了個(gè)體選擇自主性的重要性，在他看來(lái)政策的目的也當(dāng)由“糾偏”轉(zhuǎn)向擴(kuò)展市場(chǎng)參與者的選擇范圍。他用“利益共同體”來(lái)概括市場(chǎng)并為它辯護(hù)，認(rèn)為市場(chǎng)不僅是逐利之地，也是一種幫助人們互惠互利合作的重要社會(huì)機(jī)制。市場(chǎng)的合理性由此得到重塑。
推薦理由：斯拉沃熱·齊澤克，當(dāng)代最熱的哲學(xué)家和知識(shí)明星之一。除了出版了大量的著作，他還在媒體上發(fā)表評(píng)論，參演電影，以幾乎無(wú)所不在的姿態(tài)參與到大眾文化之中。有人稱他為分析犀利的“文化巨星”，有人則認(rèn)為他是不務(wù)正業(yè)的“宮廷小丑”。盡管研究齊澤克的作品甚眾，但少有人追問(wèn)一名哲學(xué)家的走紅作為一種現(xiàn)象，何以可能？以色列新銳學(xué)者埃利蘭·巴萊爾的這部作品獨(dú)辟蹊徑，借助對(duì)齊澤克相關(guān)資料的深度挖掘，對(duì)齊澤克的成名之路進(jìn)行了社會(huì)學(xué)考察。這不僅讓我們重新認(rèn)識(shí)這位當(dāng)紅哲學(xué)家，更令我們反思一個(gè)更為重要的時(shí)代命題：在一個(gè)“眼球經(jīng)濟(jì)”盛行、流量至上的時(shí)代，成為一名知識(shí)分子究竟意味著什么？
推薦理由：在今天任何一種公共討論中，程序正義與權(quán)利的話語(yǔ)都不可能缺席。然而，當(dāng)我們自以為現(xiàn)代國(guó)家的法治觀念是一種“天然之理”時(shí)，卻又不能忘記這些機(jī)制偶然形成于歷史中，其背后的爭(zhēng)論與妥協(xié)依舊需要追尋其歷史。本書(shū)從中世紀(jì)的歷史中追尋了法治原則的起源和流變，而得出的結(jié)論卻并非是形而上的或者樂(lè)觀的——今天無(wú)可或缺的權(quán)利與正當(dāng)性話語(yǔ)，在起初卻是觀念與利益紛爭(zhēng)時(shí)，妥協(xié)與擱置爭(zhēng)議的結(jié)果，權(quán)利話語(yǔ)不能實(shí)現(xiàn)一個(gè)期許中的美麗世界，卻保證了異端存在與爭(zhēng)辯的理由。這種曾經(jīng)為了抑制彼此敵意的妥協(xié)之策，卻成為了奠基現(xiàn)代政治與法治最重要的原則。
推薦理由：職業(yè)教育處于教育的暗面，很少引起人們的關(guān)注。在大多數(shù)時(shí)候，職業(yè)院校的任務(wù)被認(rèn)為只是讓學(xué)生快速掌握某門(mén)技術(shù)，與機(jī)器配合，以一技之長(zhǎng)謀生。徐平利在職業(yè)院校工作，見(jiàn)證了職業(yè)教育的努力，也目睹了其困境。他最終在教育史上找到了裴斯泰洛齊。這是一位18世紀(jì)的瑞士人，開(kāi)創(chuàng)了職業(yè)教育，卻被現(xiàn)代人忘記了他作為“職業(yè)教育之父”的身份，只認(rèn)他是哲學(xué)家、平民或兒童教育家。他關(guān)于職業(yè)教育的種種主張，在工業(yè)革命和機(jī)器崛起的效率主義擴(kuò)張之下遭遇“失落”。徐平利的《尋找裴斯泰洛齊》希望把他帶回現(xiàn)代人的視野。唯有以人和生命為方向的教育范式才能讓職業(yè)教育在“文憑社會(huì)”和“人工智能”的種種圍困中突圍。
作者/新京報(bào)書(shū)評(píng)周刊編輯部
視覺(jué)設(shè)計(jì)/劉曉斐
編輯/甘甜 宮子 荷花
校對(duì)/薛京寧
