新京報訊（記者張靜姝）近日，北京市昌平區(qū)人民法院開庭審理一起因車輛被墜落鋼管砸壞引起的財產(chǎn)損害賠償糾紛案件。業(yè)主車在小區(qū)停車場被鋼管砸壞，業(yè)主起訴后法院最終判決物業(yè)公司賠償業(yè)主車輛維修費6000余元。
張某為某小區(qū)業(yè)主，其每月向物業(yè)公司支付停車費用。2024年6月，張某停放在小區(qū)停車場的車輛被掉落的鋼管砸壞，鋼管長度約1.2米，經(jīng)查看事發(fā)地段監(jiān)控錄像，張某發(fā)現(xiàn)三個監(jiān)控均被樹木遮擋，無法還原事發(fā)經(jīng)過。
后張某維修車輛產(chǎn)生費用共計6211元，因向物業(yè)索賠無果，張某訴至法院，要求物業(yè)公司賠償包括車輛維修費用、車輛貶值損失等各項費用。庭審中，物業(yè)公司辯稱其并非侵權(quán)主體，對張某提交的部分證據(jù)真實性不予認可，不應承擔損失賠償?shù)呢熑巍?/p>
法院經(jīng)審理認為，張某于事發(fā)時系將案涉車輛停放在正規(guī)停車位置，物業(yè)公司既已就案涉車輛收取停車費用，即應當看護并保管好車輛財產(chǎn)安全，盡到相應的安全保障義務。
現(xiàn)案涉車輛在物業(yè)公司管理的小區(qū)內(nèi)停放時被損壞，物業(yè)公司未能提供有效監(jiān)控視頻供張某找到實際侵權(quán)人，且現(xiàn)有證據(jù)亦無法排除案涉鋼管系樓體構(gòu)筑物墜落產(chǎn)生，物業(yè)公司未能證明其已盡到了必要的安全管理注意義務，應當承擔相應的賠償責任。
對于張某主張的車輛貶值損失等，法院綜合在案證據(jù)難以認定此次損壞對車輛的駕駛性能、安全性、使用壽命等產(chǎn)生了確切的不利影響，故法院對于張某提出的該項訴訟請求不予支持。
最終，昌平法院判決物業(yè)公司賠償張某車輛維修費6211元。目前，該案判決已生效。
編輯 甘浩
校對 劉軍
